Суддя Микола Чаус отримав хабар у розмірі 150 тис доларів у справі по торгівлі димедролом. Про це свідчать дані Реєстру судових рішень, передає «Є!» із посиланням на Наші гроші.

Обвинуваченою у справі є Світлана Сасевич. Це 74-річна жінка з м.Боярка, на Київщині.

9 серпня суддя Чаус визнав її винною за ст. ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 307 КК України.

У судовій ухвалі повідомляється, що у 2013 році Сасевич купувала і продавала димедрол, трамадол, зопіклон, псевдоефедрин. Сасевич судили по статтях щодо незаконного придбання, зберігання і збуту отруйних, сильнодіючих, наркотичних речовин.

По цих статтях можливе  покарання до 10-12 років позбавлення волі. Але суддя Чаус застосував ст.69 ККУ, яка передбачає м’якше покарання, ніж передбачено законом. Відтак Сасевич засудили до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, водночас звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

Текст вироку у реєстрі досі не опубліковано. Відомо, що на нього подано апеляцію.

У поданні до Верховної Ради щодо згоди на затримання Чауса вказано, що провадження проти судді відкрито ще в березні 2016 р. Це сталося за заявою дочки обвинуваченої – Діани Поліщук. Вона повідомила, що суддя вимагає у її матері 100 тис доларів. Пізніше суму хабаря збільшили. Детективи стверджують, що 9 серпня перед винесенням вироку суддя Чаус отримав150 тис доларів готівкою. Він розділив гроші на дві частини: 80 тис доларів приховав у дволітровій банці в районі озера Малинівка і Садового товариства «Приозерне», решту 70 тис залишив в автомобілі. 11 серпня судді Чаусу повідомлено про підозру. Одразу заарештувати його не вдалося через суддівський імунітет. Тільки 6 вересня Верховна Рада проголосувала за арешт Чауса. Однак у той же день стало відомо, що Чаус втік. Керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назар Холодницький повідомив, що Микола Чаус знаходиться в окупованому Криму. За інформацією ЗМІ, Чаус начебто заховав гроші на місці своєї майбутньої дачі. Мати зниклого судді стверджує, що він не винен і ніколи не мав багато грошей, жив в отриманій від держави квартирі, а вона щомісяця віддавала йому половину своєї пенсії.