Кореспондент «Є!» провів телефонну розмову з Олександром Івановим, співкоординатором Руху Опору Капітуляції.
Кор.: У справі вбивства Павла Шеремета є багато моментів, які вказують на невинуватість підозрюваних. Які моменти найбільше розвалюють справу та заводять слідство в глухий кут?
Олександр Іванов: Слідство, в принципі, з глухого кута і не вилазило. Тому, що у цій справі жодних беззаперечних доказів щодо обвинувачених не було наведено. Ті докази, які були наведені, можна вважати опосередкованими. Хоча і вони практично всі розвалені, у них знаходили невідповідності.
Наприклад, на відео, яке показує що нібито Ріфмастер йде після встановлення вибухівки, то чоловік який на відео, відрізняється суттєво зовнішнім виглядом. Наприклад, Ріфмастер вищий за зростом від чоловіка, який йде на відео, у Ріфмастера зломані вуха, в того чоловіка цілі вуха. У Ріфмастера до і після того часу, коли було зняте відео, борода на щоках, а в чоловіка немає бороди на щоках, у нього так звана "борода-іспанка".
І багато інших ознак. Так само по всіх інших: і по Кузьменко, і по інших підозрюваних немає жодних адекватних доказів. Таке враження, що хотіли просто знайти винних, причому, в терміновому порядку. Наскільки відомо, активне розслідування справи почалося в жовтні-листопаді, а до того справа не розглядалася.
Кор.: Яка може бути реакція суспільства, якщо вину підозрюваних не буде доведено?
Олександр Іванов: В принципі така, яка є зараз. Суспільство розчаровується, перестає довіряти правоохоронній та судовій системам. З того, що я чув з зали суду сьогодні, цікавий факт, що на відео чоловік значно нижчий Антоненка за зростом. А прокурор сказав, що це його не стосується. Адвокати пропонували переглянути ще раз відео, щоб глянути на чоловіка на відео, але прокурор відмовився.
Суспільство розчароване у правоохоронній системі вже давно. Довіра до неї і так дуже низька, а після цього інциденту впаде ще більше. Так само довіра до судової системи, бо всі бачили як відбувався суд над беркутами, які розстрілювали Небесну Сотню.
Як такої судової системи не існувало. Було рішення запущене з гори з адміністрації президента, точніше, з офісу, і його просто виконали. Тому ні про яке правосуддя, ні про яку справедливість не йдеться. Як може існувати держава, в якої правоохоронна і судова система не працює.
Кор.: Наметове містечко на Банковій було швидко згорнуте, одразу після оголошення результатів зустрічі в Нормандському форматі в Парижі. Чому результати задовільнили Рух Опору Капітуляції попри те, що президент Зеленський привіз погодження формули Штайнмаєра?
Олександр Іванов: По-перше, формулу Штайнмаєра вони погодили ще раніше, в жовтні, це було в перших числах. Тому тут в принципі, нажаль, нічого нового не відбулося. Але тим не менше, ми маємо дивитися об'єктивно.
Жодних угод підписано не було. Було комюніке, воно негативне в цілому для України. Комюніке це комюніке, це просто повідомлення про те, про що поговорили. Угод не було підписано. Відповідно, капітуляції такої блискавичної не відбулося. Тепер ми можемо подивитися назад у часі, який був сенс далі продовжувати стояти на Банковій.
Що б змінилося за три дні, якби наприклад, ми пішли, а через два дні виявилося, що вони таки підписали угоди, чи там про щось таємно домовилися, тоді б повернулися. А стояти заради того, щоб стояти на морозі, без можливості посидіти, поспати, як було під час Революції Гідності, це дуже важко. І такі протести дуже швидко виснажують, сенсу тримати протест заради протесту немає. Є сенс робити протест щоб досягнути результату, а результат був досягнутий - це зупинка блискавичної капітуляції. Вперше ми бачимо таку незвичну капітуляцію, на жаль. А от в той час результат був досягнутий.
Це все виснажливо довго, бо потрібно протидіяти капітуляції, це потрібно робити. Таке моє бачення.
Знову почали в'їжджати в Україну російські артисти, які незаконно відвідували Крим чи підтримували окупацію Криму, ми намагаємося цьому протидіяти. Почалися запитання до представників Правого сектору, які брали участь в блокаді Криму.
Тобто, йде така повзуча капітуляція в угоду Росії, і ми маємо бути консолідовані.
Кор.: І останнє запитання, це запитання про збитий літак. Все більше країн сказали, що мають підтвердження того, що український літак було збито іранською ракетою. Яка має бути реакція влади України, якщо це буде офіційно підтверджено?
Олександр Іванов: По-перше, хочу сказати, що зараз реакція влади дуже дивує, вона дуже запізніла, вона така дуже обтічна. Таке враження, що президент хоче уникнути якимось чином тої ситуації. Закрадаються думки, що це на угоду росіян, тому що літак МАУ, імовірно, був збитий російською ракетою ТОР М1.
Так, існує вже багато підтверджень, що літак було збито саме ракетою. Я, особисто, бачив два різних відеозаписи, де видно влучання ракети. Загалом там було два постріли ракети, а не один.
Також сьогодні бачив відео про імовірні місця пуску ракет. Це не просто інформація, що збили ракетою, а уже встановлено місця, звідки саме запускалися ракети з Ірану.
Реакція влади повинна бути більш жорсткою, вона повинна бути виваженою. Але вже існує достатньо доказів, щоб не замовчувати той факт, що, імовірно, літак було збито. Оскільки, це цивільний літак, відповідно - це злочин, і він повинен бути розслідуваний. Повинна бути створена міжнародна комісія так само, як і по літаку малазійських авіаліній, збитого росіянами.
Так само повинна бути створена комісія щодо розкриття цього літака МАУ і повинні бути розслідувані всі обставини цієї події, і винні мають бути притягнуті до відповідальності. І президент України, і громадяни країн, які загинули в тій катастрофі повинні бути зацікавлені в тому, щоб розслідування відбулося якомога швидше.
Кор.: Дуже дякую Олександр що знайшли час на спілкування.
Раніше ми повідомляли, що Володимира Зеленського звинуватили в піарі на трагедії з літаком МАУ, який розбився в Ірані.
